当前位置: 主页 > 典型案例 >
已婚男送"情人"财物,妻子去法院起诉就一定能要回财物吗

杭州威利商务调查公司
全国热线:程所长13735888007   
地址:浙江省杭州市西湖区黄龙路1号体育中心2F跆拳俱乐部

第一则:已婚男送"情人"财物,妻子去法院起诉就一定能要回财物吗

很多人认为已婚男人送情人礼物,是违反了法律规定和公序良俗,损害了社会公德,破坏了公共秩序,应属无效行为,民事行为无效,所得的财产应予返还,所以不管是妻子还是老公最后都可以以这个理由将钱财拿回。

最著名的例子就是所谓的著名经济学家郎咸平通过打官司找情人拿回几百万钱财!

咦,天下还有这等好事,情人做完了,钱还可以收回来,造成事实上支持包养情妇者行使撤销权,让其“人财两得”,你当法院的法官都是吃干饭的?

妻子得知丈夫把钱送给情人,去起诉,这是你老公惹下的事情,冤有头债有主,要算账也要先找你老公算账呀!

法院怎么办?

可以驳回起诉呀。

所谓的驳回起诉,是指人民法院依据程序法的规定,对已经立案受理的案件,在审理过程中,发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。

 

第二则:酷奇公司140万辆单车的4个多亿的押金去哪里了  中消协愤怒了

酷奇公司的酷骑单车是共享单车的一个品牌,于2016年11月由酷骑(北京)科技有限公司创立。酷骑官方微博最近一次更新是今年9月29日发出的,内容为:《酷骑单车将被四川某集团10亿收购,接手140万辆单车及后续退押金事宜》。

1400000*298(单车押金)=417200000

中消协通过实地调查,在北京通州的酷骑单车总部办公地点已人去楼空,主要负责人的电话也无人接听

但是140万辆单车的4个多亿的押金去哪里了?

中消协愤怒了,以酷骑公司将权属他人的押金挪用,造成巨额资金去向不明,且不联系、不说明、不回应,涉嫌构成非法侵占、职务侵占等刑事犯罪行为为由,向公安机关举报要求立案调查。

对中消协的这一行为疯狂打CALL!

每辆单车押金298元,多不多,确实不多,但是140万辆单车押金多不多?

多!

也就是酷骑公司利用消费者每人才298元押金,不退也许不在乎的心理拼命的扩大规模收取押金,然后挪作他用!

但是正如中消协的说法:

押金是消费者租用特定标的物的质押担保,属于担保物权的一种,目的是担保合同的履行。

押金的所有权属于消费者,企业任何情况下不得挪用。

这是消费者的钱不是企业的钱,别人的钱怎么可以不打招呼想用就用了?

即使退一万步,企业因为生产经营的需要,将消费者的押金挪作他用,当消费者要求退还时,至少态度要好点吧,结果却是三不态度:

不联系、不说明、不回应!

以为单个的消费者把他们无可奈何,没想到中消协为维护广大消费者的合法利益,出手了!

确实是大快人心!

酷奇公司及其主要负责人可能会构成哪些犯罪?

1,职务侵占罪,是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。

2,合同诈骗罪,是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。

 

第三则:杭州保姆纵火案有可能死罪难逃  辩护人为穷尽事实努力有担当 但有2点值得商榷

2017年12月21日,杭州市中级人民法院依法公开开庭审理杭州保姆纵火案,因莫焕晶辩护人党琳山当庭提出管辖权异议,坚持要求异地管辖,经法庭多次释明仍不愿继续庭审程序,并于开庭26分钟后自行退出法庭。

后法庭宣布视为拒绝辩护,将为莫焕晶另行指定辩护人,随后宣布休庭,将延期审理。

林家一方对于休庭反应极为激烈,大户家属不服,家属不服!

这又是一堂生动的法制教育课!

根据辩护人党琳山提交的材料,他认为:

本案是一起放火案,即使没有很专业的知识,只要智商正常的人来调查本案,也应当将起火的原因、报警的经过、灭火的经过调查清楚;而要调查清楚这些事实,必然要向当时灭火现场的消防部队指挥人员、第一批进入火场的消防员收集证据。但是,现有案卷显示,公安机关在侦查阶段恰恰没有向上述人员收集证据!在参与灭火的84名消防部队人员中,只收集了两名消防员的证言,而且这两名消防员不是第一批进入火场的,而是第二批进入灭火现场的!

辩护人认为,杭州市公安局的上述做法违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第113条有关全面搜集证据的规定。

同时为了尽可能的还原案件的真相,本律师向杭州市中级人民法院提交了《通知证人出庭作证的申请》,其中就包括灭火现场的消防部队指挥员和第一批进入火场的消防员,对于本律师提出的要求38名证人出庭作证的申请,法庭在2017年11月2日召开的庭前会议中全部予以驳回,一个都不予准许!

辩护人此时提出要求管辖变更诉讼策略的目的:

可能意在更高层级法院审理获取更全面细致的证据,摆脱地方因素,担任莫的辩护人,自要有所担当穷尽法律和事实!

死亡结果影响量刑,而死亡结果是否是放火人单方造成的,还是物业或者消防怠于职责共同造成的,不是需要法庭查清的事实么?若以报道看,莫案即使到最高院,其亦死罪难逃,但辩护人为穷尽事实努力担当,致敬!

 
------分隔线----------------------------